投资者关系
德国于2038年从煤炭退役:目标和政策工具是什么
2019-05-25

2019年1月26日,德国煤炭出口委员会在一夜之间进行了谈判,一票反对(来自绿色和平代表),其余27票赞成德国的煤电通过本应在年底时作出的决议。 2019.电力结构中的淘汰时间表。到2022年,其现有的43吉瓦燃煤装机容量将降至30吉瓦;在2030年,它将降至约17吉瓦;到2038年,燃煤发电将全部退出。作为可能的政策变更的时间窗口,将在2032年进行评估,以确认取煤日期是否可以提前到2035年。此时间表将通过法律程序确定,并将每三年进行一次进度评估。 2023。 该委员会的正式名称称为“增长,就业和过渡委员会”,由政府任命,但政府很少参加。从这个名称可以看出,决策者的关注点和问题定义更倾向于经济问题,而不是(仅)能源问题。在法国“马背心运动”的背景下,关注公平过渡和对弱势群体(如煤矿工人和区域经济)的破坏已变得极为重要和敏感。与此同时,德国目前对煤炭的高度依赖使得英国和法国的分离难以实现。英国将在2025年取消煤电,而法国计划在2021年。 那么,德国的国情是什么?这些国情如何与目前的结果相关联?这个目标的实质性,程序性和象征意义是什么?设定目标,政策工具如何实施?像中国这样更依赖煤炭的新经济的启示是什么? 德国的国情:在核退出后它仍然是一个煤炭国家 德国的土地面积略大于中国的京津冀地区,人口略少,但无疑是欧洲的大国,也是世界第四大经济体。许多人认为它是欧盟的主要支柱,特别是在经济事务中。德国在2019年后退休,主要部分的电力缺口由煤炭部门承担。根据德国所有发电厂的数据库,在此期间,德国建造了20座新的燃煤发电厂,使燃煤发电厂的总数达到130座。到2019年,其可再生能源(山地生物质能)已占电力市场份额的40%,但燃煤发电仍然占38%,这在发电方面大致相当(德国是电力净出口国)。 因此,在一次能源结构中,煤的比例仍然超过20%。虽然与占总量的60%的中国相比,它仍然以石油和天然气为主,但德国仍然是事实上的煤炭发电,相比之下,英国和法国的这一比例为5%。 特别值得一提的是煤中的褐煤,这是一种低质量的煤,具有高水分,低热值和碳排放强度,比硬煤高20%或更多。它在德国拥有丰富的储备,价格便宜,90%用于发电。当地的污染问题基本上不存在。与几乎所有进口硬煤相比,褐煤及其产业链在德国高度整合。这涉及我们想要在下面讨论的问题——取煤计划的含义。 2038年取煤的重大意义:消除褐煤是“切肉” 近20年后,煤炭于2038年被撤销。毫无疑问,这将导致很多节奏太慢而无法提问。首先是气候保护的目标。气候安全门槛的目标基本上意味着电力部门应该在20年内完全消除燃煤电力甚至天然气和电力,到2050年实现整个能源系统的零排放。 从这个角度来看,如果关闭过程没有加速,那么它对气候保护的实质意义确实很小。德国无法实现其2020年的减排目标,那么它是否会忽视它(现在似乎必须在明年被忽视),我们将拭目以待,看看哪些更雄心勃勃,更长远目标。可能会出现这种“政治游戏”。 其次,从所需的努力程度来看,由于大多数发电厂是在2000年前建成的(作者统计,这部分占整个130个发电厂总容量的70%),它往往接近或超过到2038年的设计寿命(在德国,标准锅炉部件是50-60年,其他部件短至30年。这部分到期是一个自然过程。 真正的影响在于那些新建的单位。考虑到硬煤发电厂依赖进口煤炭,它们在当前的电力市场环境中变得越来越边缘,并且几乎没有赚钱。在去年的碳市场价格高达20欧元/吨之后,仍有可能被天然气挤出。这部分市场不难生存,但充满了不确定性。这种单位停工的潜在额外社会损失很小。 因此,那些真正需要额外社会成本的人是那些使用褐煤燃料的新建单位。它们具有更持久的竞争力,并且基于当前的政策环境具有长期前景(这不涉及正确和不正确的问题)。关闭意味着破坏整个产业链及相关产业,就业和区域经济损失。这部分发电厂,约22,5.5GW。撤回这一部分意味着它被提前淘汰,搁浅的成本成为现实。 取煤的程序意义和象征意义:政策工具的利弊 作为世界第四大经济体,德国参与“停电俱乐部”,完全背离煤炭预期可以为未来提供很多积极信号。当然,也可能存在负面影响,特别是如果20年目标缺乏短期有效的政策合作。 如何实现这120个煤电站的关闭无疑是一个集体行动的问题。类似于中国的战场指挥官模式,振动臂波动率提议说“每个人都关闭”绝对是不可接受的;划出一条线,如300MW以下和2000年之前,谁是不吉利的头,谁的“牺牲”的整体情况也缺乏现实的合法性。如果政府通过赎回来实现放弃煤炭的目标,那么它的成本(特别是整个人口的成本)无疑会很高,被称为“Ottar Edenhofer,一位在德国具有重大社会影响力的环境经济学教授。 “昂贵的计划经济实验。“Ottar是大学教授和两个研究机构的主任。但是,他一直主张使用碳税而不是供应方”指挥控制“政策来解决气候问题。 然而,真正的政治确实比教授的最优框架复杂得多。在政策工具方面,德国经济和能源部(BMWi)与环境部(BMU)之间的差异已经公布。后者对理论上最优的全球碳税表现出极大的兴趣,而前者从未从这个角度看问题。一个猜想是,这种最有效的政策工具将大大提高工业和商业电力的价格(这正是其效率的原因),这是代表该行业的制造业和电子产品,尤其是德国,其拥有最国际化的竞争优势。经济和能源部对化学工业最为关注。 委员会的报告中也清楚地反映了这种担忧,“如果减少和停止燃煤发电产生额外费用,必须采取有效措施抵消这些费用的影响”。经济和能源部表示,有必要为此目的筹集补贴资金,支付这些煤电出口的补偿,并为可能增加的消费负担提供补贴。从理论上讲,这至少有一些效率损失因素,如受影响(下降)的电价(从而导致需求反弹,更难以完成各种目标),补偿资金的机会成本以及接收补偿单位的道德风险。 令人联想到德国经济和能源部《工业战略2030》的一系列行动,西门子和阿尔斯通机车业务的合并,以及关键基础设施(电网等)的保护,这个部门的作用与中国发展和改革委员会明显小于原来的。与讲英语的自由市场经济体(如美国和英国,通常没有产业政策的概念)不同,欧洲国家的传统干预措施更为激烈。这种现象在德国这个社会主义思潮的发源地也引起了不断的争议。 笔者认为,目标设定后有效,高效的政策工具问题无疑将继续成为未来讨论的热门话题。 回到中国:讨论仍需要回到原点 在中国,“建立一个清洁,低碳,安全,高效的现代能源体系”已成为官方非官方公告中大大小小的流行语。这句话中的每个形容词都在很宽的连续范围内。这种模糊性使得所有能源行业实体都能轻松找到自己的立场,这无疑具有政治智慧。但是,它尚未具体定义如何低,低,高,高,无疑会使正确的投资信号消失,长期技术和转型风险。 与德国的情况类似,只有目标是固定的,很明显整个社会都可以进入“如何实现目标”的工具性讨论。这通常是现实中可以循序渐进的政治逻辑。从这个角度来看,德国通过法律制定了明确的取煤时间表,这是能源转型和气候变化史上的一个里程碑。 最后,与现在没有多大关系的气候问题与后代的生存和福祉息息相关。除了将在2030年实现碳排放峰值的中国国家独立贡献(NDC)之外,我们将如何成为气候问题的“重要参与者,贡献者和领导者”,整个社会和能源行业无疑需要更明确的目标和信号。 。 “煤也可以是清洁和低碳的。” “长期以来,煤炭仍然是中国能源的支柱。”同样,它仍然出现在今天的某些媒体平台上。这意味着我们的讨论仍需要从原点出发,从“我们需要什么样的长期集体目标”出发,对事实争议进行透明比较,并在价值问题上做出必要的妥协。这方面的具体讨论将在未来进行。


万人炸金花拥有网上最高赔率9.9首充送彩金,万人炸金花手机版下载为您提供极速快三、北京赛车、幸运飞艇、极速六合等诸多高频彩种,多玩法等众多优势,全网仅此一家,资金雄厚,顶级信誉!